คดีในศาลที่มีชื่อเสียงที่คุณวางเดิมพันได้ เว็บสล็อตแตกง่าย 2021 ไม่ผ่านเอเย่นต์

คดีในศาลที่มีชื่อเสียงที่คุณวางเดิมพันได้

ประชาชนแห่งรัฐแคลิฟอร์เนีย กับ ออเรนทัล เจมส์ ซิมป์สัน

หนึ่งในการทดลองที่ได้รับการเผยแพร่มากที่สุดในปี 1990 กรณีของ OJ Simpson ฝังแน่นในวัฒนธรรมอเมริกันมาจนถึงทุกวันนี้ รายการทีวีและภาพยนตร์ยังคงสร้างเป็นละครและผลที่ตามมา เว็บสล็อตแตกง่าย 2021 ไม่ผ่านเอเย่นต์ การฆาตกรรมของนิโคล บราวน์ ซิมป์สัน และรอน โกลด์แมน เกิดขึ้นเมื่อวันที่ 12 มิถุนายน พ.ศ. 2537

ในที่สุด OJ Simpson ก็ถูกจับกุมหลังจากการไล่ล่า Ford Bronco สีขาวความเร็วต่ำที่มีชื่อเสียงซึ่งมีผู้คนประมาณ 95 ล้านคนเฝ้าดูสถานการณ์เมื่อวันที่ 17 มิถุนายน

การทดลองใช้ระยะเวลา 9 เดือนเริ่มต้นเมื่อวันที่ 24 มกราคม 1995

แต่การเดิมพันเริ่มต้นก่อนหน้านั้น

โปรดจำไว้ว่า ในปี 1995 คนทั่วไปไม่มีคอมพิวเตอร์ ไม่สนใจอินเทอร์เน็ต ดังนั้นการเดิมพันคดีจึงไม่เกิดขึ้นกับเว็บไซต์เดิมพันออนไลน์

การเดิมพันในลาสเวกัส แอตแลนติกซิตี และสถานที่เล่นการพนันที่เป็นที่รู้จักอื่นๆ ได้ทำการเลือกเดิมพัน คาสิโนเหล่านี้เป็นคาสิโนที่มีการเดิมพันแบบพร็อพอยู่แล้ว

ผู้ที่เดิมพันในการทดลองใช้เป็นเวลานานที่จะทำ เป็นเวลากว่า 15 เดือนนับจากเวลาที่ซิมป์สันถูกจับจนถึงเวลาที่คำตัดสินมีขึ้น

และประชาชนก็แตกแยกว่าเขามีความผิดหรือไม่

แม้ว่าจะไม่มีเอกสารเกี่ยวกับอัตราต่อรองในคดีนี้ แต่โอกาสสนับสนุนที่ OJ ถูกตัดสินว่ามีความผิด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคดีใกล้จะสิ้นสุดลง

ผู้ที่เดิมพันในการพ้นผิดทำเงินได้มากมาย เมื่อวันที่ 3 ตุลาคม พ.ศ. 2538 OJ พบว่าไม่มีความผิดในข้อหาฆาตกรรมทั้งสองคดี

การพิจารณาคดีแพ่ง OJ Simpson

ที่ดินของ Nicole Brown Simpson (คือ Children of OJ และ Nicole) และที่ดินของ Ron Goldman (คือ Fred พ่อของ Ron) ฟ้อง OJ ทางแพ่งในคดีฆาตกรรม

มีการดำเนินการในเรื่องนี้เพราะคำตัดสินที่ไม่มีความผิดไม่ใช่ตัวล็อคสำหรับ OJ

ในคดีอาญา บุคคลต้องถูกตัดสินว่ามีความผิดอย่างไม่ต้องสงสัย ซึ่งหมายความว่าหากมีสถานการณ์ที่เป็นไปได้ที่คนอื่นที่ไม่ใช่ซิมป์สันอาจทำหรือซิมป์สันไม่เกี่ยวข้อง เขาต้องพ้นผิด

แต่ในคดีแพ่ง ภาระการพิสูจน์เป็น “ความเหนือกว่าของหลักฐาน” ซึ่งหมายความว่า 50.001% ของหลักฐานสนับสนุนความผิด จากนั้น OJ อาจต้องรับผิด

เนื่องจากปริมณฑลแตกต่างกันสำหรับคดีแพ่ง เจ้ามือรับแทงเครื่องมือจึงดำเนินการ

การเดิมพันไม่ได้ถูกวางไว้ในคำสารภาพว่ามีความผิดหรือไม่มีความผิดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงจำนวนเงินที่จะมอบให้โจทก์หากพวกเขาชนะ

นิคมอุตสาหกรรมทั้งสองได้รับรางวัลรวม 33 ล้านดอลลาร์เมื่อคณะลูกขุนพบว่า OJ รับผิดชอบต่อการเสียชีวิตของเหยื่อทั้งสอง

รัฐเนวาดา กับ Orenthal James Simpson, et al

ในเรื่อง OJ เราไม่ต้องพูดถึงการพิจารณาคดีอื่นของเขา

เมื่อวันที่ 13 กันยายน พ.ศ. 2550 ซิมป์สันและผู้ร่วมงานของเขาบางคนถูกกล่าวหาว่าบุกเข้าไปในห้องพักในโรงแรมของพ่อค้าของที่ระลึกด้านกีฬาและขโมยสิ่งของหลายชิ้น ซิมป์สันกล่าวหาว่าสิ่งของเหล่านั้นถูกขโมยไปจากเขา

เมื่อซิมป์สันเข้าไปในห้องพร้อมกับกลุ่มเพื่อนฝูง เขาจะไม่ยอมให้ใครออกไป พนักงานคนหนึ่งข่มขู่พ่อค้าด้วยปืน ในช่วง 6 นาทีที่งานเกิดขึ้น ซิมป์สันรายงานว่าได้ผลักสิ่งของที่เกี่ยวข้องกับเขา, พีท โรส และโจ มอนทาน่าเข้าปลอกหมอนและจากไป

การบังคับขู่เข็ญ 2 ครั้งด้วยอาวุธร้ายแรง (เป็นค่าใช้จ่ายที่น้อยกว่าสำหรับ เซ็กซี่บาคาร่าออนไลน์ การลักพาตัวในระดับที่ 1 ด้วยการใช้อาวุธร้ายแรง)

เจ้ามือรับแทงเดิมพันในแต่ละครั้งและกรณีทั้งหมด โอกาสที่ OJ จะถูกตัดสินว่ามีความผิดเนื่องจากหลายคนเห็นว่านี่เป็นคดีที่จะได้รับความยุติธรรมสำหรับคดีฆาตกรรมในปี 2538 ที่หลายคนรู้สึกว่าเขาควรถูกตัดสินว่ามีความผิด

13 ปี จนถึงวันที่ถูกตัดสินว่าไม่มีความผิดในการฆ่านิโคล บราวน์ ซิมป์สัน และรอน โกลด์แมน เมื่อวันที่ 3 ตุลาคม 2551 ซิมป์สันถูกตัดสินว่ามีความผิด 10 กระทง (ทุกข้อหายกเว้นการบังคับขู่เข็ญด้วยอาวุธร้ายแรง เนื่องจากเขาถูกตัดสินว่ามีความผิดในระดับสูง ความผิดฐานลักทรัพย์ขณะครอบครองอาวุธร้ายแรง)

เขาถูกตัดสินจำคุก 33 ปีโดยมีความเป็นไปได้ที่จะได้รับทัณฑ์บนใน 9 เขาได้รับการปล่อยตัวเมื่อวันที่ 1 ตุลาคม 2017

Oddsmakers เดิมพันว่าเขาจะได้รับทัณฑ์บนหรือไม่ ไม่ว่าเขาจะกลับเข้าคุกภายในวันที่ 31 มกราคม 2018 และอีกมากมาย

ประชาชนแห่งรัฐแคลิฟอร์เนีย v. Michael Joe Jackson

ปลายปี 2546 และต้นปี 2547 มีการสร้างคดีต่อต้านไมเคิล แจ็คสัน “ราชาเพลงป๊อป” เมื่อพูดและทำเสร็จแล้วแจ็คสันถูกตั้งข้อหาหรือถูกฟ้องใน:

การกระทำลามกอนาจารกับเด็กอายุต่ำกว่า 14

สมรู้ร่วมคิดเกี่ยวกับการลักพาตัวเด็ก

การพิจารณาคดีเริ่มขึ้นเมื่อวันที่ 28 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2548 เป็นเรื่องที่ติดดาว ในบรรดาผู้ที่ให้การเป็นพยานคือ:

ประชาชนมีปฏิกิริยาที่หลากหลายต่อความผิดของแจ็คสัน เขาถูกกล่าวหาเมื่อสิบปีก่อน แต่การสอบสวนได้เคลียร์ข้อกล่าวหา แต่เขาได้ยื่นคำให้การนอกศาลกับจำเลย

สิ่งนี้ทำให้ข้อกล่าวหาใหม่น่าเชื่อถือยิ่งขึ้น NS

แม่ของเด็กที่ถูกกล่าวหาว่าแจ็คสันในปี 1993 ให้การเป็นพยานในศาล อย่างไรก็ตาม เมื่อถึงเวลานั้นเด็กที่เป็นผู้ใหญ่ ก็ออกจากประเทศเพื่อหลีกเลี่ยงการเป็นพยาน

เจ้ามือรับแทงม้ากำลังดำเนินการในคดีนี้ โดยสนับสนุนคำตัดสินว่ามีความผิด เนื่องจากผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายส่วนใหญ่เชื่อว่าการดำเนินคดีได้พิสูจน์กรณีของพวกเขาแล้ว ไม่ต้องพูดถึง พฤติกรรมที่เอาแน่เอานอนไม่ได้ของแจ็คสันระหว่างการจับกุมกับคำตัดสินไม่ได้ช่วยให้ภาพลักษณ์ของเขาดีขึ้น

คณะลูกขุนได้พิจารณาเป็นเวลา 5 วัน และเมื่อวันที่ 14 มิถุนายน พ.ศ. 2548 พบว่าแจ็คสันไม่มีความผิดในทุกข้อหา

ภายหลังการพ้นผิด มีผู้ถูกกล่าวหามากขึ้น เจ้ามือรับแทงบางคนพนันว่าแจ็คสันถูกทดลองอีกครั้ง แต่เขาย้ายจากไร่เนเวอร์แลนด์ในตำนานของเขา ที่ซึ่งข้อกล่าวหาว่าไม่เหมาะสมเกิดขึ้นและแบ่งเวลาของเขาที่อาศัยอยู่ในบาห์เรนและไอร์แลนด์ แจ็คสันเสียชีวิตในปี 2552

การฟ้องร้องของประธานาธิบดีวิลเลียม เจฟเฟอร์สัน คลินตัน

ธันวาคม 1998 มีการพิจารณาคดีสร้างประวัติศาสตร์ คราวนี้ไม่ได้อยู่ในศาล แต่อยู่ในอาคารที่ทำกฎหมายคือรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกา

ประธานาธิบดีคลินตันเคยถูกปลดก่อนหน้านี้ในคดีที่เขาถูกกล่าวหาว่าล่วงละเมิดทางเพศโดยผู้หญิงชื่อพอลลา โจนส์ ในระหว่างการให้การเป็นพยาน คลินตันถูกถามว่าเขามีความสัมพันธ์กับเด็กฝึกงานทำเนียบขาวชื่อโมนิกา ลูวินสกี้หรือไม่

ประธานาธิบดีปฏิเสธข้อกล่าวหาโดยระบุว่า “ฉันไม่มีความสัมพันธ์ทางเพศกับผู้หญิงคนนั้น คุณลูวินสกี้”

ทนายความของโจนส์ถูกส่งบันทึกลับเกี่ยวกับความสัมพันธ์กับลูวินสกี้ ในขณะที่ผู้พิพากษาในคดีล่วงละเมิดทางเพศตัดสินว่าสถานการณ์ของลูวินสกี้ไม่ใช่สาระสำคัญของคดี สภาคองเกรสได้ดำเนินการตามที่คลินตันให้การเท็จ

เมื่อวันที่ 19 ธันวาคม พ.ศ. 2541 สภาผู้แทนราษฎรได้ยื่นบทความถอดถอนประธานาธิบดีในข้อหาดังต่อไปนี้

คำให้การเท็จต่อคณะลูกขุนใหญ่

ขัดขวางความยุติธรรม

บทความของ Impeachment วางกรณี ข้อหาให้การเท็จถูกกล่าวหาเนื่องจาก:

ลักษณะและรายละเอียดของความสัมพันธ์ของเขากับลูวินสกี้

ข้อความเท็จก่อนหน้าที่เขาทำในการฝากของโจนส์

คำให้การเท็จก่อนหน้านี้เขาอนุญาตให้ทนายความของเขาระบุคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรของ Lewinsky

ความพยายามที่จะยุ่งเกี่ยวกับพยาน

ข้อหาขัดขวางเป็นเพราะประธานาธิบดีกล่าวหาว่า:

สนับสนุนให้ Lewinsky ยื่นคำให้การเป็นเท็จ

สนับสนุนให้ลูวินสกีให้การเป็นพยานเท็จหากเธอได้รับเรียกให้เป็นพยาน

ซ่อนของขวัญที่เขามอบให้กับ Lewinsky ซึ่งถูกหมายศาล

พยายามหางานให้ลูวินสกี้มีอิทธิพลต่อคำให้การของเธอ

อนุญาตให้ทนายความของเขาทำข้อความเท็จโดยระบุคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรของ Lewinsky

พยายามที่จะยุ่งเกี่ยวกับคำให้การที่เป็นไปได้ของ Betty Curie . เลขานุการของเขา

สร้างข้อความเท็จและทำให้เข้าใจผิดต่อพยานคณะลูกขุนที่มีศักยภาพ

การฟ้องร้องดังกล่าวผ่าน 2 ข้อหานี้ด้วยคะแนนเสียง 228 ถึง 206 ในข้อหาให้การเท็จ และ 221 ถึง 212 ในข้อหาขัดขวาง

คลินตันกลายเป็นประธานาธิบดีคนแรกนับตั้งแต่แอนดรูว์ จอห์นสันถูกฟ้องร้อง

สิ่งสำคัญคือต้องชี้ให้เห็นว่าการฟ้องร้องนั้นคล้ายกับคำฟ้องในศาลอาญา ทั้งหมดก็หมายความว่าหลักฐานสนับสนุนข้อกล่าวหา เมื่อเจ้าหน้าที่ของรัฐถูกถอดถอน วุฒิสภาจะมีการพิจารณาคดีและมีการลงคะแนนว่าจะถอดถอนออกจากตำแหน่งหรือไม่ ส่วนใหญ่ 2/3 จะต้องถอดบุคคลออกจากตำแหน่ง

การพิจารณาคดีเริ่มตั้งแต่วันที่ 9 มกราคม พ.ศ. 2542 และดำเนินต่อไปจนถึงวันที่ 12 กุมภาพันธ์ เมื่อวันที่ 12 วุฒิสภาลงมติ 45 โหวตให้ถอดออก เหลือ 55 คัดค้านการถอดถอน คลินตันจะทำหน้าที่ต่อไปในวาระที่ 2 ที่เหลือของเขา

โอกาสในการเดิมพันเกี่ยวกับการฟ้องร้องนั้นกว้างใหญ่

ผู้คนมีโอกาสเดิมพันบทความการฟ้องร้องแยกกัน 4 บทความ (มีเพียง 2 รายการเท่านั้นที่ผ่าน) พวกเขายังมีโอกาสเดิมพันบทความใด ๆ ใน 4 บทความที่ผ่าน

ในบรรดาตัวเลือกการเดิมพันอื่นๆ ได้แก่:

ประธานาธิบดีคลินตันจะลาออกก่อนที่เขาจะถูกฟ้องร้องหรือไม่?

Monica Lewinsky จะเป็นพยานต่อหน้ารัฐสภาหรือไม่?

Paula Jones จะเป็นพยานต่อหน้ารัฐสภาหรือไม่?

Linda Tripp จะเป็นพยานต่อหน้ารัฐสภาหรือไม่?

ประธานาธิบดีจะเป็นพยานในนามของเขาเองหรือไม่?

วุฒิสภาจะยกเลิกข้อกล่าวหาโดยไม่มีการลงคะแนนเสียงในการฟ้องร้องหรือไม่?

ประธานาธิบดีจะถูกถอดออกจากตำแหน่งหรือไม่?

ถ้าเขาถูกปลดออกจากตำแหน่ง อัล กอร์จะให้อภัยเขาต่ออาชญากรรมที่เขาก่อขึ้นหรือไม่?

ประธานาธิบดีคลินตันจะลาออก (เหมือนที่นิกสันทำ) เพื่อหลีกเลี่ยงการพิจารณาคดีที่เขาจะถูกถอดออกจากตำแหน่งหรือไม่?

เจ้ามือรับแทงสนับสนุนให้คลินตันอยู่ในตำแหน่งเนื่องจากมีพรรคเดโมแครตมากเกินไปที่สนับสนุนให้เขาปล่อยให้สิ่งนั้นเกิดขึ้น

ศาลฎีกา

มาตรา III มาตรา 1 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกากำหนดว่า “อำนาจตุลาการของสหรัฐอเมริกา จะตกเป็นของศาลฎีกาแห่งเดียว…”

ไม่ว่าคดีจะเริ่มต้นขึ้นในศาลเมือง ศาลแขวง ศาลของรัฐ หรือศาลรัฐบาลกลาง ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาก็มีคำพิพากษาถึงที่สุด วิธีเดียวที่จะพลิกคำตัดสินของศาลฎีกาคือโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางหรือการแก้ไขรัฐธรรมนูญ

ในแต่ละปีผู้พิพากษาทั้ง 9 คนจะตัดสินคดีประมาณ 100 ถึง 150 คดีจากจำนวนคดีที่พวกเขาถูกขอให้ได้ยินทุกปี

ศาลพยายามนำคดีเร่งด่วนที่สุดที่จะส่งผลกระทบรุนแรงที่สุดในคดีอื่นๆ ที่ม

อยู่ระหว่างดำเนินการ ในบางกรณี ศาลอุทธรณ์เขตหลายแห่งอาจมีความคิดเห็นที่ขัดแย้งกันในประเด็นเดียวกัน ในกรณีเหล่านี้ ศาลจะรับเอาคดีเหล่านี้มารวมกันเป็นการตัดสินใจครั้งเดียวเพื่อตอบคำถาม ในกรณีอื่นๆ พวกเขาอาจใช้ประเด็นที่ขัดแย้งกันและให้ความเห็นที่แคบมากซึ่งส่งผลกระทบเฉพาะกรณีที่เกี่ยวข้อง ทำให้รัฐสภาสามารถออกกฎหมายหรือกรณีอื่นที่อนุญาตให้มีการตัดสินใจในขอบเขตที่กว้างขึ้นได้

ประมาณ 25% ของคดีที่ศาลฎีกาได้ยินมีความหมายในวงกว้าง เหล่านี้เป็นสิ่งที่ได้รับการประชาสัมพันธ์มากที่สุดและกลายเป็นคนที่มีแนวโน้มมากที่สุดที่จะเดิมพัน

ผู้คิดอัตราต่อรองในคดีเหล่านี้ให้ความสนใจไม่เพียงแต่การตัดสินใจครั้งก่อนในศาลล่างเท่านั้น แต่ศาลเป็นผู้ตัดสินด้วย

ตัวอย่างเช่น ศาลอุทธรณ์รอบที่ 9 มีอัตราการพลิกคำตัดสินสูงสุด ส่วนหนึ่งเป็นเพราะสนามแข่งที่ 9 มีพื้นที่ที่ใหญ่ที่สุดของวงจรใดๆ รวมถึงรัฐชายฝั่งแปซิฟิก ฮาวาย อลาสก้า และดินแดนของเกาะแปซิฟิก อัตราการตัดสินใจพลิกคว่ำในทศวรรษที่ผ่านมาอยู่ที่ประมาณ 80% สิ่งสำคัญคือต้องชี้ให้เห็นว่ารอบที่ 9 ได้ยินหลายพันคดี คดีทั้งหมดเพียง 150 คดีจากทั่วประเทศที่ได้รับการพิจารณาในศาลฎีกา ดังนั้นรอบที่ 9 อาจส่งเพียง 10-20 คดีต่อปีไปยังศาลฎีกา

ดังนั้นเมื่อให้อัตราต่อรองสำหรับคดีจากรอบที่ 9 เจ้ามือรับแทงมีแนวโน้มที่จะให้โอกาสที่ดีกว่าในกรณีที่ถูกพลิกคว่ำ ตามเนื้อผ้าวงจรที่ 7 มีจำนวนคดีพลิกคว่ำน้อยที่สุด พวกเขาโฮเวอร์ที่ 50% ดังนั้นคุณจึงมีแนวโน้มที่จะได้รับเงินเดิมพันในกรณีที่เล็ดลอดออกมาจากพื้นที่นั้น

Obergefell v. Hodges

นี่เป็นสถานการณ์สมมติที่มีหลายคดีรวมกันเป็นหนึ่งเดียวเพื่อให้ศาลฎีกาตัดสิน กรณีที่เกี่ยวข้องกับกรณีต่อไปนี้:

กรณีเหล่านี้ล้วนเกี่ยวข้องกับการยอมรับการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน เซ็กซี่บาคาร่าออนไลน์ ในขณะนั้น รัฐต่าง ๆ มีหน้าที่รับผิดชอบในการยอมรับการแต่งงาน และไม่มีรัฐใดที่อยู่ภายใต้ภาระผูกพันในการให้การรับรองแก่สหภาพแรงงานเพศเดียวกันภายใต้กฎหมายว่าด้วยการป้องกันการแต่งงาน

คู่รักเพศเดียวกันกำลังเดินทางไปยังรัฐที่ยอมรับการแต่งงานของเพศเดียวกัน และคู่สามีภรรยาต้องการให้ประเทศบ้านเกิดของพวกเขายอมรับการแต่งงาน

สิ่งนี้มีความสำคัญเป็นพิเศษเพราะรัฐที่ไม่ยอมรับการแต่งงานของเพศเดียวกันไม่รับรู้ถึงสิทธิที่คู่รักเหล่านี้จะรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมหรือไม่ได้ให้สิทธิ์ในการหย่าร้างหากพวกเขาต้องการยุติการสมรสเพราะในสายตาของรัฐ กฎหมายไม่มีการสมรส

คดีถูกรวมเข้าด้วยกันและมีการรับฟังข้อโต้แย้งในวันที่ 28 เมษายน 2015

ผู้สร้างโอกาสได้เปรียบเล็กน้อยกับสภาพที่เป็นอยู่ และการแต่งงานของเพศเดียวกันนั้นไม่จำเป็นต้องได้รับการยอมรับจากรัฐใดๆ ที่ไม่ต้องการ

เหตุผลนี้เป็นแบบอย่างในคดีศาลฎีกา Baker v. Nelson จากปี 1972 ที่ยืนยันว่ากฎหมายจำกัดการแต่งงานกับชายและหญิงไม่ได้ละเมิดรัฐธรรมนูญ

อย่างไรก็ตาม โอกาสที่ Baker v. Nelson จะได้รับการสนับสนุนนั้นไม่ใช่ล็อค กับกรณีที่ล้มล้างกฎหมายเล่นสวาทในปี 2546 และบางส่วนของกฎหมายป้องกันการสมรสที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ มีการเปลี่ยนแปลงที่จะอนุญาตให้มีการแต่งงานเพศเดียวกันได้

การเดิมพันในคดีนี้อนุญาตให้มีได้หลายตัวเลือก:

พวกเขาสามารถเห็นชอบ Obergefell และระบุว่าการห้ามสหภาพเพศเดียวกันเป็นการละเมิดการแก้ไขครั้งที่ 14

พวกเขาสามารถสนับสนุน Hodges และสนับสนุน Baker v. Nelson

สามารถส่งฟ้องทั้ง 6 คดีกลับคืนสู่ศาลเดิมได้ โดยมีคำสั่งให้นำปัจจัยบางอย่างมาพิจารณาหรือไม่นำปัจจัยบางอย่างมาพิจารณา

พวกเขาสามารถส่งบางคดีกลับและปกครองคนอื่นอย่างหวุดหวิด

ในท้ายที่สุด ศาลเข้าข้าง Obergefell และการแต่งงานของเพศเดียวกันกลายเป็นเรื่องถูกกฎหมายในทุกรัฐและดินแดน

โดนัลด์ เจ. ทรัมป์ ประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา และคณะ ผู้ยื่นคำร้อง วี. ฮาวาย และคณะ

เมื่อประธานาธิบดีทรัมป์เข้ารับตำแหน่ง เขาได้ออกคำสั่งผู้บริหารที่จำกัดการเดินทางโดยบุคคลที่มาจากบางประเทศ (ส่วนใหญ่มาจากศาสนาอิสลาม) เป็นระยะเวลา 6 เดือน

ทรัมป์อ้างว่าสิ่งนี้จำเป็นต่อการรักษาความปลอดภัยของประเทศ เว็บสล็อตแตกง่าย 2021 ไม่ผ่านเอเย่นต์ อย่างเหมาะสมจากโปรโตคอลการเข้าเมืองที่อ่อนแอซึ่งประเทศเหล่านี้ใช้

รัฐฮาวายและรัฐอื่นๆ ฟ้องประธานาธิบดีให้ยกเลิกคำตัดสินดังกล่าว พวกเขานำคดีไปสู่ศาลแขวงของรัฐบาลกลาง และศาลได้ออกคำสั่งห้ามไม่ให้มีการบังคับใช้คำสั่งผู้บริหาร

ศาลอุทธรณ์รอบที่ 9 ยืนยันคำพิพากษาศาลล่าง

คดีนี้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาและศาลตัดสินว่าประธานาธิบดีทำหน้าที่ภายใต้อำนาจของเขาและยกเลิกคำสั่งห้าม ส่วนที่เหลือของคดีถูกส่งกลับไปยังศาลเดิมพร้อมกับคำให้การของศาลฎีกา